Court ruling № 52962328, 30.10.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 281/212/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бичківська К. Г.

Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області майже через півтора року після ухвалення оскаржуваного рішення - 12 жовтня 2015 року, тобто за спливом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року він отримав 01 жовтня 2015 року в канцелярії суду, а до того часу взагалі не знав про наявність вказаної справи та оскаржуваного рішення, так як жодного разу не отримував повістки.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки копію рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав 01 жовтня 2015 року, що підтверджується застереженням секретаря на заяві про видачу копії рішення, до того часу він не знав про наявність оскаржуваного рішення, оскільки жодного разу не отримував повістки, у судове засідання викликався через оголошення у пресі.

Керуючись ст.73 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2014 року.

Суддя: