Справа № 296/4127/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 09.10.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження позивач подав апеляційну скаргу.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2015р. Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача. Розгляд справи відбувся за участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1, що підтверджується Журналом судового засідання (а.с.177).
Копію повного тексту рішення суду, відповідно до відмітки на заяві, відповідач ОСОБА_1 отримав 02.10.2015р. (а.с.182). Апеляційну скаргу відповідач подав 09.10.2015р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через несвоєчасне отримання повного тексту рішення не заявлявив. В той час, як несвоєчасне отримання повного тексту рішення - є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою апелянта.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення.
В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ФОП ОСОБА_1 може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року- залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя :
The court decision No. 52962295, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 296/4127/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: