Номер провадження: 22-ц/785/4460/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна,
встановила:
У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна задоволений в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, сторона, яка не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуване рішення суду порушує її права звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно нею подана апеляційна скарга.
В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Вивчивши надані документи, суддя дійшла до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, як сторона, судом до участі у справі залучена не була, в матеріалах справи також відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 09 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, а оскільки в клопотанні вказані поважні причини його пропуску, клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 52958320, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/20202/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: