Court ruling № 52954876, 27.10.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 902/1009/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.15 р. у справі № 902/1009/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" в особі ліквідаційної комісії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.15 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 р. у справі №902/1009/15, справу призначено до слухання.

27.10.15 р. в судове засідання не з'явився відповідач, проте надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.15 р. у справі №902/1009/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "АВАНТ-БАНК" - без задоволення, а також розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи без участі представника ТОВ "Гайсинський консервний комбінат".

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" заявив апеляційному суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає, що ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від імені держави через Уповноважену особу ОСОБА_4 здійснював тимчасову адміністрацію у АТ "Дельта Банк", а станом на дату розгляду позову - здійснює ліквідацію, тобто на даний час саме ФГВФО здійснює управління АТ "Дельта Банк". На даний час існує загроза втрати коштів банку за кредитними договорами, у разі прийняття рішення судом про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення та відмову у задоволенні позову у цій справі, що унеможливить в подальшому погашення заборгованості та задоволення вимог вкладників банку та кредиторів, а отже завдасть збитки державі. Тому, прийняття рішення суду по даній справі впливає на права та обов'язки ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, який з 03.03.2015 року по 02.10.2015 року здійснював тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", а станом на дату судового засідання здійснює ліквідацію.

Крім цього, позивач заявив апеляційному суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 Банку України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач звертає увагу суду на те, що Договір застави майнових прав був укладений з порушенням минулим керівництвом АТ "Дельта Банк" обмежень, встановлених Постановою НБУ №692/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних" від 30.10.2014 року, запроваджено певні обмеження у діяльності Банку, зокрема, заборонено передавати в забезпечення третім особам майно та активи Банку без погодження з куратором Банку. Враховуючи той факт, що на укладення Договору застави майнових прав, який є предметом цього спору, було відсутнє обов'язкове погодження куратора Банку - ОСОБА_5 Банку України, прийняття рішення суду по даній справі впливає на права та обов'язки ОСОБА_5 Банку України.

Розглянувши вказані клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки вважає клопотання недостатньо обґрунтованими. Апеляційний суд виходить з того, що участь ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб у розгляді справи вже забезпечується шляхом здійснення управління позивачем у справі - ПАТ "Дельта Банк" на підставі відповідних актів НБУ.

Залучення ж НБУ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору є таким, що виходить за межі матеріально-правової вимоги позивача і не пов'язано з предметом розгляду у цій справі.

Від скаржника (третьої особи) - ПАТ "АВАНТ-БАНК" надійшло клопотання від 26.10.15 р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 01.10.15 р. у справі №910/16646/15, що пов'язана зі справою №902/1009/15.

За результатами судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України, з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.