№ 52954821, 27.10.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 914/4516/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіСкрипчук О.С.

суддівДубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» за вих. № 28/01 від 28.09.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд»

у справі № 914/4516/14

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2 «Галтрансрембуд», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про солідарне стягнення 443 352,64 грн.

та за зустрічним позовом (відповідача-1 за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 «Галтрансрембуд», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про визнання недійсними кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року,

та за зустрічним позовом (відповідача-2 за первісним позовом): ОСОБА_2 «Галтрансрембуд», с. Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львів

про визнання недійсним договору поруки.

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність № 10/11-20 від 16.06.2015 року;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року у справі № 914/4516/14 (головуючий суддя Матвіїв Р.I., судді Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О.) у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» подала апеляційну скаргу за вих. № 28/01 від 28.09.2015 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмова суду у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» про визнання недійсним договору поруки суперечить вимогам ст.ст. 60,62 ГПК України, у звязку з чим ухвала Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року є незаконною.

ПАТ «Банк Форум» подало до суду відзив на апеляційну скаргу № 768/15 від 13.10.2015 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року залишити без змін.

Апелянт, відповідач - 1 за первісним позовом явку уповноважених представників у судове засідання, яке відбулося 27.10.2015 року, не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ТзОВ «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» та до ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» про солідарне стягнення 443 352,64 грн. та за зустрічним позовом ТзОВ «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» до ПАТ «Банк Форум» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» про визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

В подальшому, 27.08.2015 року у судовому засіданні ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2015 року було призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. В даній ухвалі зазначено, що суд вирішить подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» у порядку та строки передбачені ГПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2015 року, у звязку із призначенням колегіального розгляду даної справи, склад колегії суддів був визначений: головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Отже, з 28.08.2015 року розгляд даної справи розпочався заново, у звязку із призначенням колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року колегією суддів у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» відмовлено. Ухвала мотивована тим, що зустрічна позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті, що унеможливлює прийняття її до розгляду.

При прийнятті постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. (п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд даної справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема відповідно до ухвали суду від 10.03.2015 року, представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, а представник відповідача 1 за первісним позовом проти позову заперечив. Аналогічне положення зазначене в протоколі судового засідання від 10.03.2015 року, а також відображено розяснення прав та обовязків сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Отже, станом на момент подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» (а саме 27.08.2015 року) розгляд даної справи по суті було розпочато.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2015 року, у звязку із призначенням колегіального розгляду даної справи, склад колегії суддів був визначений головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О. А відтак, з 28.08.2015 року розгляд даної справи розпочався заново, у звязку із призначенням колегіального розгляду справи.

Однак, колегія суддів першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу та посилаючись на п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не врахувала, що при зміні складу суду розгляд справи починається заново.

Враховуючи те, що з 28.08.2015 року розгляд даної справи було розпочато заново, у звязку із призначенням колегіального розгляду, а в період з 28.08.2015 року по 31.08.2015 року справа не слухалась по суті (так як не було судових засідань), у колегії суддів першої інстанції (нового складу суду) не було правових підстав виносити оскаржувану ухвалу від 31.08.2015 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України.

За таких обставин, визнати оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а позовна заява з доданими матеріалами передачі до Господарського суду Львівської області на розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 року № 914/4516/14 скасувати. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 «Галтрансрембуд» № 2708/03 від 27.08.2015 року з доданими матеріалами передати до Господарського суду Львівської області на розгляд.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2015 року

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

СуддівДубник О.П.

ОСОБА_1