ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
29.10.15 Справа № 914/1899/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. – член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.
розглянувши клопотання скаржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок”
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2015 (суддя Долінська О.З.)
у справі № 914/1899/15
за позовом: Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні, м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок”, м. Львів
про стягнення 223 421, 24 грн.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення місцевого господарського суду прийнято за відсутності повноважного представника відповідача та отримано останнім лише 08.10.2015.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Поновити ТОВ “Краківський ринок” строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 52954745, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/1899/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: