Court ruling № 52954402, 29.10.2015, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.10.2015р. Справа № 917/2112/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" (вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, 36020)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім.62, м. Полтава, 36000)

про скасування постанови

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 29.10.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № П-2-15-10 від 15.09.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109620,00 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірка проводилася на підставі постанови прокурора міста Полтави, за результатом перевірки були встановлено факт внесення позивачем до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних; на підставі акту перевірки від 26.08.2015р. було видано позивачу припис про усунення порушень та винесена спірна постанова про накладення штрафу (а.с.42-44).

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі № 816/4277/15.

Представник відповідача усно в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повязаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як свідчать надані докази, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду була адміністративна справа № 816/4277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

За результатом розгляду даної справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пукти 2, 3 припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 26.08.2015р. № 23.

Згідно відмітки на постанові вона на даний час не набрала законної сили. За повідомленням позивача на вказану постанову ним подано апеляційну скаргу.

Як зазначено в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., оспорюваний припис виносився на підставі акту перевірки від 26.08.2015р., яким встановлено факт внесення позивачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт. Під час розгляду адміністративної справи № 816/4277/15 судом досліджувалися та встановлено обставини проведення перевірки, факти внесення даних до декларації про початок виконання будівельних робіт, досліджено підстави для притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На вказаних обставинах ґрунтується також позовна вимога у справі № 917/2112/15. Оспорювана постанова № П-2-15-10 від 15.09.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була прийнята за результатом перевірки позивача, про яку було складено акт від 26.08.2015р., де констатовано факт внесення позивачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт. На підставі акту перевірки від 26.08.2015р. було видано позивачу припис про усунення порушень та винесена спірна постанова про накладення штрафу.

Таким чином, справа № 917/2112/15 не може бути розглянута до закінчення розгляду адміністративної справи № 816/4277/15, оскільки факти, встановлені в адміністративній справі підлягають врахуванню при розгляді даної господарської справи.

Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 917/2112/15 до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі № 816/4277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Зобовязати сторони надати господарському суду відповідне судове рішення, прийняте за результатом апеляційного перегляду постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у адміністративній справі № 816/4277/15.

Суддя Безрук Т.М.