ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р. Справа № 806/4986/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року подання ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без розгляду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, апелянтом не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рікрозмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 1218 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "12" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701
- ,
The court decision No. 52949513, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 806/4986/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: