Court ruling № 52948556, 29.09.2011, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 2а-6341/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лабунської Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" червня 2011 р. у справі № 2а-6341/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позовні вимоги ТОВ " ОСОБА_2 Україна" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Рівне, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, однак суд першої інстанції безпідставно його скасував.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.12.2010 р. ДПІ у м. Рівне було складено акт № 1987/23-100/35953560 про результати планової виїзної перевірки ТОВ ОСОБА_2 Україна з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р.

За наслідками проведеної перевірки було встановлено порушення п. 4.1, ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого було занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на суму 129 909 грн. у т.ч. за 3 кв. 2009 р. на суму 109034 грн., за 4 кв. 2009 р. на суму 20875 грн.

На підставі акта перевірки № 1987/23-100/35953560 від 06.12.2010 р. ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу було визначено податок на прибуток на суму 192 776 грн. в т.ч. 129 909 грн. основного платежу та 62867 грн. застосованих штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, визначаючи суму заниження податку на прибуток підприємств ДПІ у м. Рівне співставили показники декларацій по податку на прибуток підприємств за 3,4 кв. 2009 р. (рядок 01.1 доходи від продажу товарів, робіт, послуг) з показниками декларацій по податку на додану вартість (рядок 1 операції, що оподатковуються на митній території за 20 відсотковою ставкою, крім імпорту) за періоди липень-грудень 2009 р. В результаті такого співставлення виникла розбіжність в сумі 519 636 грн. в т.ч. 436 136 грн. за 3 кв. 2009 р. та 83500 грн. за 4 кв. 2009 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час співставлення податкових декларацій по ПДВ з показниками податкових декларацій по податку на прибуток підприємств за аналогічні періоди вказані обставини контролюючим органом не враховувалися.

В той же час не врахування коригуючих показників декларацій по податку на додану вартість зі сторони ревізорів ДПІ у м. Рівне призвело до відображення в акті перевірки № 1987/23-100/35953560 від 06.12.2010 р. даних декларацій по податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2009 р., що не відповідають дійсності та є значно завищеними.

Також суд першої інстанції встановив, що при проведенні документальної перевірки ревізори ДПІ у м. Рівне не досліджували первинні документи, а виявлені порушення ґрунтуються виключно на субєктивному спотворенні фактичних обставин, що мали місце.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0004792342/0 від 17.12.10 р., яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств на суму 192 776 грн. в т.ч. 129909 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 62867 грн. слід скасувати в повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" вул.Кн.Володимира 75,офіс 37,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023