Court ruling № 52945162, 19.10.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року справа № 804/20643/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуетаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року провадження у справі закрито.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України, не сплатою судового збору відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, ненаданням копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для третіх осіб та надано тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана 06.03.2015 року, з урахуванням святкових днів, апеляційну скаргу було подано у встановлений законом пятиденний строк. На підтвердження зазначених обставин заявник апеляційної скарги надала лист з "Гвардійської пошти".

Крім цього, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 р., заявником апеляційної скарги було надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., а також копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. по справі №804/20643/14 у двох примірниках для третіх осіб.

Копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для третіх осіб заявником апеляційної скарги надіслані не були.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, звернулася до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р. скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Задовольняючи касаційну скаргу частково та скасовуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 26.03.2015 р., а тому суду апеляційної інстанції належало було продовжити строк для усунення недоліків.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуетаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До апеляційної скарги були додані: копія рішення №308 від 19.01.2015 р.; копія додаткових пояснень КЕВ по справі №804/20643/14 №702 від 12.02.2015 р.; копія свідоцтва про право власності №6 від 28.08.2014 р.; копія розпорядження №2245 від 12.08.2014 р.

Проте, заявником апеляційної скарги не надані копії апеляційної скарги та додані до неї письмові для третіх осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ОСОБА_1 надіслані копії ухвал суду першої інстанції та частково усунені недоліки апеляційної скарги, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали (копія рішення №308 від 19.01.2015 р.; копія додаткових пояснень КЕВ по справі №804/20643/14 №702 від 12.02.2015 р.; копія свідоцтва про право власності №6 від 28.08.2014 р.; копія розпорядження №2245 від 12.08.2014 р.) у двох примірниках для третіх осіб, а саме: Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерству оборони України.

Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко