Court ruling № 52944973, 23.10.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2015 р. Справа № 917/1111/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5015 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.15 р. у справі № 917/1111/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна", м. Бориспіль, Київська область

до Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область

про стягнення 204359,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пьотінгер Україна" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство імені 9 Січня Національної академії аграрних наук України" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" заборгованість за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 22052013/1 від 22.05.2013 р. у розмірі 204359,13 грн., з яких 144410,93 грн. - основний борг, 17521,87 грн. - інфляційних втрат, 771,53 грн. - 3% річних, 9258,15 грн. - пені та 32396,65 грн. - штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2015 р. у справі № 917/1111/15 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство імені 9 Січня» Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» 89525,93 грн. - основного боргу, 32396,65 - штрафу, 6033 грн. – пені, 502,82 грн. - 5% річних, а також 2569,18 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія –

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.