Court ruling № 52944852, 29.10.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.10.2015
Case No.
910/7269/14
Document №
52944852
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №910/7269/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року

у справі № 910/7269/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до приватного підприємства „Тулуза-Центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року у справі №910/7269/14 за заявою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до приватного підприємства „Тулуза-Центр" про визнання банкрутом задоволено заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про видачу наказу на виконання судового рішення;

- замінено ініціюючого кредитора у справі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві її правонаступником - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві;

- стягнуто з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. витрати на оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ПП „Тулуза-Центр" в розмірі 19 488,00 грн.;

- на виконання відповідного судового рішення видано наказ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання для відновлення відповідного строку.

07.10.2015 року апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою усунуто недоліки в частині подання апеляційної скарги разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання, що було підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою від 28.09.2015 року, проте, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої органи ДПІ позбавлено пільг щодо сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вперше надіслала апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції 10.09.2015 року (згідно штампу на конверті), а повторно апеляційну скаргу подано 05.10.2015 року, тобто після внесення змін до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в новій редакції) за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

За таких обставин, апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/7269/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/7269/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52944852 ?

Документ № 52944852 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52944852 ?

Дата ухвалення - 29.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52944852 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52944852 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52944852, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 52944852, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 52944852 refers to case No. 910/7269/14

This decision relates to case No. 910/7269/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52944850
Next document : 52944853