ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/3609/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву ТОВ "Фірма Лайт-Тек" з грошовими вимогами до боржника
за заявою ТОВ "Арсен", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків за участю :
розпорядника майна - ОСОБА_1, свід. № 1215 від 03.07.2013 р.
представника ТОВ "Фірма Лайт-Тек" - ОСОБА_2, дов. від 18.06.2015 р.
представника боржника - ОСОБА_3, дов. від 15.04.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (19.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ "Фірма Лайт-Тек" (вх.№ 35937 від "09" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Стальконструкція", яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні 22.10.2015 р.
Розпорядником майна та боржником вимоги ТОВ "Фірма Лайт-Тек" в сумі 785846,21 грн. основного боргу визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, про що повідомлено кредитора.
Представник ТОВ "Фірма Лайт-Тек" погодився з таким результатом розгляду вимог товариства.
Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Відповідно до п.2 ст.25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Розглянувши заяву ТОВ "Фірма Лайт-Тек", суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ст.22 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Як свідчать матеріали справи, публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Стальконструкція" відбулася 19.08.2015 р. на офіційному веб-сайті ВГСУ (№ 21635).
09.09.2015 р. у встановлений Законом строк до суду надійшла заява ТОВ "Фірма Лайт-Тек" з грошовими вимогами до боржника в сумі 785846,21 грн. основного боргу.
Вимоги кредитора підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2014 р. по справі № 922/1330/14, відповідно якого з боржника стягнуто на користь кредитора 775401,98 грн. основного боргу та 15508,04 грн. судового збору, визнані розпорядником майна та боржником.
Таким чином, сума заборгованості боржника перед кредитором складає 785846,21 грн., підтверджена наданими доказами, є не сплаченою та визнана розпорядником майна та боржником в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ТОВ "Фірма Лайт-Тек" в сумі 785846,21 грн. основного боргу є обгрунтованими, доведеними доданими до заяви доказами, визнані розпорядником майна та боржником, суд вважає за необхідне визнати їх та включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2438,00 грн. судового збору до першої черги.
Керуючись ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги ТОВ "Фірма Лайт-Тек" в сумі 785846,21 грн. основного боргу та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2438,00 грн. судового збору - до першої черги.
Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 52944463, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3609/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: