Court ruling № 52943933, 28.10.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.10.2015
Case No.
915/1636/15
Document №
52943933
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 915/1636/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біла Астра, пр. Миру, 54-В, оф. 412, м. Миколаїв, 54056

поштова адреса: пр. Жовтневий, 321, оф. 93, м. Миколаїв, 54056

про стягнення заборгованості за Договором поставки № ЧЕР051К-С від 20.09.2014 року на загальну суму 32 157 542, 24 грн., у тому числі: 24 585 855, 86 грн. основного боргу; 3 995 145, 12 грн. пені; 922 716, 83 грн. 7 % штрафу; 2 653 824, 43 грн. - процентів.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 25 від 20.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біла Астра про стягнення заборгованості за Договором поставки № ЧЕР051К-С від 20.09.2014 року на загальну суму 32 157 542, 24 грн., у тому числі: 24 585 855, 86 грн. основного боргу; 3 995 145, 12 грн. пені; 922 716, 83 грн. штрафу; 2 653 824, 43 грн. - процентів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 року відкладено розгляд справи на 28.10.2015 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 28.10.2015 року не забезпечив.

Ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 року та від 01.10.2015 року, надіслані на адреси відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біла Астра, пр. Миру, 54-В, оф. 412, м. Миколаїв, 54056 та на поштову адресу пр. Жовтневий, 321, оф. 93, м. Миколаїв, 54056, повернуті до суду поштовою установою із відміткою пошти за закінченням строку зберігання

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біла Астра є пр. Миру, 54-В, оф. 412, м. Миколаїв, 54056 . Отже, ухвали господарського суду направлені на правильну адресу відповідача.

В судовому засіданні 28.10.2015 року представник позивача подав додаткові пояснення. Подані пояснення судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.10.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 день. Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до абз. 1, 5 п. 3.8 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 1 день, продовжити строк розгляду справи на 1 день та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 1 день.

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази оплати коштів за договором поставки (довідку, підписану головним бухгалтером та керівником, скріплену печаткою);

- письмові пояснення щодо неврахування в розрахунку видаткових накладних № РН-000023 від 02.10.2014 року та № РН-000026 від 03.10.2014 року, які позивачем подано до матеріалів справи;

- видаткові накладні № РН-000027 на суму 57 702 грн. та № РН-000028 на суму 57 013, 47 грн., на які міститься посилання в розрахунку позивача.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш

Часті запитання

Який тип судового документу № 52943933 ?

Документ № 52943933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52943933 ?

Дата ухвалення - 28.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52943933 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52943933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52943933, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 52943933, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 52943933 refers to case No. 915/1636/15

This decision relates to case No. 915/1636/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52943931
Next document : 52943935