ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
28.10.2015Справа № 910/25335/15
За позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" простягнення 49 233,59 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача не з'явились від відповідачаЗакуцька А.В. - представник за довіреністю від 26.08.2015 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" про стягнення 49 233,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.06.2015 Господарським судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 910/11431/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ФОРВАРДІНГ" (надалі Відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" (надалі- Позивач) 147 800,00 грн. та розстрочення виконання рішення на три місяці. За доводами позивача, відповідач ухиляється від виконання рішення суду шляхом прострочення платежу у розмірі 49 266,67 грн., який повинен був бути здійснений до 15.07.2015. Таким чином, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 1 494,19 грн. та інфляційні втрати у розмірі 47 739,40 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25335/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 28.10.2015.
У судове засідання, призначене на 28.10.2015, з'явився представник відповідача, який повідомив про часткову сплату заборгованості та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи усне клопотання відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Сторін (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 25.09.2015.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.11.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 52943318, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/25335/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: