ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.10.2015Справа № 910/25718/15
За позовом КЕЗЕР КОМПРЕСОРЕН СЕ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛЬ ІНЖИНІРІНГ"
про припинення порушених прав власника знаків для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією
№ 1017027
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Семещенко В.О. за довіреністю б/н від 10.07.2014
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
КЕЗЕР КОМПРЕСОРЕН СЕ (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛЬ ІНЖИНІРІНГ" (відповідач) про припинення порушених прав власника знаків для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 1017027.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 порушено провадження у справі № 910/24466/15 та призначено розгляд справи на 26.10.2015 о 14:10 год.
26.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо офіційної інформації про дію міжнародної реєстрації № 1017027 на території України. Зазначеними поясненнями позивач також просив суд долучити до матеріалів справи копію листа ДП "Український інститут промислової власності" № 12016/3 від 15.04.2015; копію заяви щодо отримання довідки стосовно дії міжнародної реєстрації № 1017027 на території України станом на жовтень 2015 від 21.10.2015.
В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник позивача з'явився.
В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 01.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/25718/15 та встановлено, що вимоги зазначеної ухвали сторони в повному обсязі не виконали.
Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 01.10.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.
2. Зобов'язати позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати виписку з торгового реєстру м. Кобург, Німеччина стосовно рееєстрації юридичної особи позивача (станом на жовтень 2015 року);
- для дослідження в судовому засіданні вказаних позивачем веб-сайтів в мережі Інтернет надати технічні засоби з можливістю доступу до мережі Інтернет.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 52943310, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/25718/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: