ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 910/26391/15 27.10.15
За позовом Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"
третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві
про скасування протоколу загальних зборів учасників
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача ОСОБА_2.(дов. від 21.10.2015)
Від відповідача не з"явився
Від третьої особи не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про скасування протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс" від 06.07.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі №910/26391/15 та призначено до розгляду на 27.10.2015.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 27.10.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 27.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Судом встановлено, що вірною назвою третьої особи є не відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва, а відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві. У зв"язку з наведеним суд змінив назву третьої особи на правильну.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Змінити назву третьої особи з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району м. Києва на правильну назву - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.
2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача, третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015.
4. Вдруге зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві подати суду оригінал та копію протоколу загальних зборів ТОВ "Авточист плюс" від 06.07.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Авточист плюс".
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.
Суддя Головатюк Л.Д.
The court decision No. 52943225, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/26391/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: