Court ruling № 52942862, 26.10.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 30/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 908/5293/15

за позовом: Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

до відповідача: Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50),

третя особа: Державна фінансова інспекція у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

про стягнення завищеної вартості підрядних робіт в сумі 529 115,31 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №177/16 від 10.09.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №15/01 від 15.01.2015 р.; ОСОБА_3, довіреність №15/10 від 26.10.2015 р.;

від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Служба автомобільних доріг в Запорізькій області з позовною заявою до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про стягнення завищеної вартості підрядних робіт в сумі 529115,31 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5293/15, присвоєно справі номер провадження № 30/153/15, розгляд якої призначено на 26.10.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача та відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви, на виконання ухвали суду від 05.10.2015 р. надав витребувані документи. В обґрунтування позовних вимог посилається на висновки Державної фінансової інспекції, викладені в акті ревізії від 19.06.2015 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що договірні відносини підприємство не порушувало, розрахунок за договором № 604-11 від 15.12.2011р. проводився на весь обєкт в цілому від підсумку глав 1-7, у всіх актах виконаних робіт наданих позивачем вказані кошти розраховано вірно, а саме у відсотках від суми прямих та загально виробничих витратах у розмірі 3,9 % із застосуванням знижувального коефіцієнту 0,85 на роботи які виконані власними силами ДП Запорізький облавтодор, що повністю відповідає СОУ 42.1-37641918-085:2012. Висновки Держаної фінансової інспекції вважає помилковими, в у звязку з чим надав письмове клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 05.10.2015 р. не виконав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Клопотання про призначення судової експертизи по справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 06.10.2015 р. не виконав

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із не неявкою третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5293/15 відкласти на 23.11.2015 р. о /об/ 09 год. 45 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача надати додаткові письмові пояснення з урахування судового засідання; письмово обґрунтувати свою позицію щодо клопотання про призначення судової експертизи, надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи; надати належним чином засвідчену копію рішення адміністративного суду щодо оскарження висновків фінансової інспекції.

Відповідача надати додаткові письмові пояснення з урахування судового засідання.

Третю особу виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2015 р., а саме: надати письмові пояснення по суті спору; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 19.11.2015 року

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна