ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.10.2015 Справа № 905/2243/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Схід-запчастина, м. Макіївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Білицьке
про стягнення основної суми боргу 46582,98грн., пені в розмірі 1880043грн., 3% річних в розмірі 1239,88грн., інфляційні витрати в розмірі 22011,94грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довір. б/н від 20.09.2015р.,
від відповідача: ОСОБА_2 за довір №ББУ/ДУ51/СЛ/15 від 20.02.2015р.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Схід-запчастина звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення 46582,98грн. суми боргу, 1880043грн. пені, 3% річних в розмірі 1239,88грн., інфляційні витрати в розмірі 22011,94грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заперечував щодо зупинення провадження у справі. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та клопотання №2397 від 20.00.2015р. про зупинення провадження в господарський справі №905/2243/15 до вирішення справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Схід-запчастина про тлумачення умов Договору № ДУ-2014/383-КП від 25.06.2014 р.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Разом з клопотанням про зупинення провадження представник відповідача надав копію позовної заяви № 2365 від 13.10.2015р. без доказів її прийняття до розгляду та порушення провадження по справі судом.
Враховуючи те, що відповідачем на підтвердження викладених в клопотанні обставин, не подано відповідних доказів, суд дійшов до висновку про його безпідставність, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача просив в порядку статті 38 ГПК України витребувати у позивача додаткових доказів, а саме: специфікації до договору, згідно яких була поставлена продукція та документи, які підтверджують право власності на поставлену продукцію.
Керуючись ст. 38, п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року о 15:00 год. (3 пов. каб. 314).
Позивачу надати: специфікації до договору № ДУ-2014/383-КП від 25.06.2014 р.; документи, що підтверджують факт поставки товару (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні тощо); документи, які підтверджують право власності на поставлену продукцію; рахунки фактури.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 52942599, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/2243/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: