ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.12.2013 Справа № 905/8758/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави України до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, у сумі 33205,98 грн.,-
За участю представників сторін:
від позивача не зявились
від відповідача не зявились
від третьої особи не зявились
ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України в інтересах держави України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Артемшахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 казначейська служба України, про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, у сумі 33205,98 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року, у звязку з перебуванням судді Зекунова Е.В. у відпустці, справу передано на розгляд судді Сажневій М.В.
Представник позивача, представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 20.01.2014 року о 10:20 год.
Зобовязати Позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).
Зобовязати Відповідача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позовну заяву, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.
Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сажнева
The court decision No. 52942575, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/8758/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: