Decision № 52942344, 27.10.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.15р. Справа № 904/8866/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско", м. Дніпропетровск

про виселення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 03.09.15р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 17.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско" з обєкту нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В сараю (тимчасового), №№ 1-5 споруди, №№ 6, 7 бордюри, І мостіння, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 59 з переданням його позивачу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань в частині своєчасного внесення орендної плати, відповідно до умов договору оренди від 03.09.2015р. № 1, укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що заборгованість з орендної плати виникла, у звязку із важким фінансовим станом товариства відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" (орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско" (орендар) укладено договір оренди № 1 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець зобовязується передати орендареві, а орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування обєкт оренди на умовах цього Договору і здійснювати оплату орендної плати в порядку, визначеному цим Договором.

За умовами п. 1.2 Договору в оренду передається обєкт оренди, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 59, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В сараю (тимчасового), №№ 1-5 споруди, №№ 6, 7 бордюри, І мостіння.

Цільове призначення використання орендарем обєкту оренди: магазин (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору передання обєкту оренди від орендодавця орендареві оформлюється актом приймання-передачі. Після спливу строку оренди передавання обєкту оренди від орендаря орендодавцеві оформлюється актом приймання-передачі. Ці акти приймання-передачі встановлюють стан обєкта оренди на момент передачі, його відємні і невідємні частини, його відємні і невідємні поліпшення і зміни.

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату в грошовій формі в розмірі 5 000,00 грн. на місяць з урахуванням індексу інфляції. Індексація орендної плати здійснюється щомісячно самостійно орендарем при здійсненні оплати на підставі офіційно оприлюдненого індексу інфляції (п. 3.1 Договору).

В п. 3.3 Договору сторони узгодили, що не пізніше пяти днів з дати укладання цього Договору орендар сплачує повну вартість орендної плати за перший і останній місяці строку дії цього Договору.

Відповідно п. 6.1 Договору строк дії цього договору становить з 03.09.2015р. по 03.09.2016р.

На виконання умов Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, що орендується, про що сторонами складений акт приймання-передачі від 03.09.2015р.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, орендну плату за перший та останній місяці оренди у визначені Договором строки не сплатив.

Пунктами 2.2 та 4.3 Договору визначено право орендодавця, в разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати, розірвати даний Договір в односторонньому порядку і виселити орендаря з обєкту оренди у примусовому порядку, направивши орендареві про це письмове повідомлення за два дні до дати розірвання Договору.

У звязку із порушенням відповідачем умов оплати за Договором, позивач направив відповідачу вимогу від 15.09.2015р. про звільнення та передання за актом приймання-передачі орендованого приміщення, повідомивши відповідача про розірвання Договору в односторонньому порядку.

Вимога отримана відповідачем 16.09.2015р., про що свідчить підпис директора ТОВ «Юнеско» ОСОБА_3, але залишена останнім без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, обовязок з повернення орендованого майна станом на час звернення позивача із даним позовом до суду, відповідачем не виконаний, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнеско" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35863734) з обєкту нерухомого майна, який складається з нежитлової будівлі літ.А-2, прибудови літ.АІІ-1 загальною площею 1087,8 кв. м., ганку літа з навісом, літ.Б - навіс, літ.В сараю (тимчасового), №№ 1-5 споруди, №№ 6, 7 бордюри, І мостіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 59 з переданням його Товариству з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 4а, код ЄДРПОУ 39968717).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнеско" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35863734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Капітал" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 4а, код ЄДРПОУ 39968717) 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_4

Повне рішення складено - 27.10.15р.