Court ruling № 52940537, 28.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14964/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний дім "Богдан" про стягнення заборгованості,за участю представників сторін:

від позивача, Русіна О.С., Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

від відповідача, Сергієнко Р.В., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Сервісний дім "Богдан"

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний дім «Богдан» (надалі - відповідач або ТОВ «ТСМ «Богдан»), в якому просила суд:

1. задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

2. надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 171 081,34 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем податкового законодавства з податку на прибуток, що підтверджено в судовому порядку (у справі № 826/16372/13-а), у нього виник податковий борг перед Державним бюджетом України, який підлягає стягненню.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи, що задоволення заявлених позовних вимог є передчасним та призведе до порушення прав і законних інтересів відповідача, з підставі того, що судові рішення (першої та апеляційної інстанцій), якими встановлені порушенням відповідачем податкового законодавства з податку на прибуток, оскаржуються ним у касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 826/16372/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в Кодексі адміністративного судочинства України, зокрема, статтях 14, 255.

Так, згідно ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2013 року у справі № 826/16372/13-а, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, за правилами ст.ст.254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили, отже є обов'язковою для виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 826/16372/13-а задоволенню не підлягає.

В той же час, суд звертає увагу представника відповідача на те, що у разі прийняття Вищим адміністративним судом України на користь відповідача позитивного рішення у справі № 826/16372/13-а, він має право повороту виконання судових рішень, порядок якого визначено ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-Сервісний дім "Богдан» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій