Court ruling № 52939734, 04.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2014р. № 820/9403/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф сервіс", третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Вольф сервіс" (код ЄДРПОУ 38120800) від 01.08.2013 10691050015026819 щодо відомостей місцезнаходження .

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про витребування у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф сервіс".

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в даній справі матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у третьої особи - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф сервіс" (код ЄДРПОУ 38120800).

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у третьої особи - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольф сервіс" (код ЄДРПОУ 38120800).

Суд також повторно пропонує надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 02.07.2014 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.