Court ruling № 52939719, 09.10.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09.10.2014р. № 820/16574/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 27.05.2014 року.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив суд замінити відповідача по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України на Міжрегіональне головне управління Міндоходів України, оскільки відповідно до наказу №381 про встановлення простою в роботі територіальних органів Міндоходів у зв'язку з проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, функціональні обов'язки з обслуговування платників податку, що перебувають на обліку в територіальних органах Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України покладено в межах компетенції на Міжрегіональне головне управління Міндоходів.

Представник позивача у судове засідання 09.10.2014 року не прибув, поряд із тим надав до суду заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 09.10.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 27.05.2014 року.

Відповідно до наказу №381 "Про встановлення простою в роботі територіальних органів Міндоходів" від 08.07.2014 року, у зв'язку з проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, функціональні обов'язки з обслуговування платників податку, що перебувають на обліку в територіальних органах Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України покладено в межах компетенції на Міжрегіональне головне управління Міндоходів.

Поряд із тим суду зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення приймались саме Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України, яке не припинило свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд не може замінити первинного відповідача по справі.

Відповідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Поряд із тим, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Міжрегіонального головного управління Міндоходів до участі у розгляді справи № 820/16577/14 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.52, 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Міжрегіональне головне управління Міндоходів (03058, м. Київ, вул. Леванаєвського, 2).

3. Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 22.10.2014 року о 09:30 го. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3, каб. 21.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати пояснення на адміністративний позов та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити про права та обовязки, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Роз'яснити, що заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних