5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/902/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою від 14 серпня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 16 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено за заявою відповідача у справі у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника до 28 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 16 жовтня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №812/902/15.
Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 52934621, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 812/902/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: