Court ruling № 52934310, 26.10.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, 2 вересня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року з підстави, передбаченої частиною першою пункту 2 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, які він усунув у встановлений строк.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 15 червня 2014 року (справа № К/800/12384/14), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що позивачем було правомірно включено до податкового кредиту за грудень 2012 року суми ПДВ на підставі отриманих у березні та жовтні 2012 року податкових накладних, а у березні 2013 року - отриманих у травні 2012 року. При цьому, встановлений пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України строк 365 календарних днів порушено не було.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України зазначив, що доводів податкового органу щодо зафіксованих актом перевірки порушень вимог законодавства та правомірність визначення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем не спростовано, оскільки протягом усього судового розгляду даної справи первинних документів по спірним господарським операціям не надано.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КривенкоСудді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін