Court ruling № 52932142, 26.10.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

26 жовтня 2015 р. Справа № 805/3780/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі позивач або УПФУ), датований 26 серпня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (далі відповідач або ДП «Укршахтгідрозахист»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за серпень 2015 року в сумі 10 560,31 грн.

Ухвалою від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3780/15-а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчать звіт про надіслання електронної судової повістки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 30-32).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, клопотань про його відкладення не надали, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням наведеного та на підставі положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23 жовтня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представником позивача надано клопотання про передачу адміністративної справи № 805/3780/15-а за територіальною підсудністю до іншого суду, мотивоване зміною місцезнаходження відповідача (а.с. 35).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, УПФУ було зазначено юридичну адресу відповідача, а саме: вул. Ватутіна, буд. 18, м. Димитров, Донецька область, 85323 (а.с. 3).

Судові виклики і повідомлення про необхідність зявитись до судового засідання надсилались судом на вказану юридичну адресу відповідача та отриманні уповноваженим представником останнього, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 21, 32).

Разом із цим за даними он-лайн сервісу отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) встановлено, що державне підприємство «Укршахтгідрозахист» (ідентифікаційний код 32442405) зареєстроване як юридична особа 14 травня 2003 року, про що 31 серпня 2004 року до ЄДР внесений запис за номером 1 273 120 0000 000104. Місцезнаходження відповідача: 03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А (а.с. 12-18).

Наведене зумовлює висновок, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, належить до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, що визначено ч. 4 ст. 22 КАС України.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено, що передбачено ч.ч. 4-5 ст. 22 КАС України.

За правилами, визначеними ч.ч. 6-8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 21, п. 3 ч. 1, ч. ч. 4-8 ст. 22, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про передачу адміністративної справи № 805/3780/15-а з одного адміністративного суду до іншого задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 805/3780/15-а за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Передачу адміністративної справи № 805/3780/15-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.