Court ruling № 52930767, 26.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року вказаний позов залишено без руху, позивачеві повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, вказаний позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Крім того, в ухвалі від 14 травня 2015 року суд першої інстанції роз'яснив позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, установленому законом.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що в установлений судом строк позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяві, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позивач звернувся з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання здійснити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва