ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2008/15
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії -,
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати незаконним дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо початку примусового виконання рішення за виконавчим провадженням №47755155, скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 15.06.2015 року ВП №47755155 про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу, зобов'язати Відділ закінчити виконавче провадження №47755155 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії старшого державного виконавця щодо початку примусового виконання рішень по виконавчому провадженню №47755155. Скасував постанови Відділу від 15.06.2015 року ВП №47755155 про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року - без змін.
В своїй постанові від 15 жовтня 2015 року Одеський апеляційний адміністративний суд помилково зазначив дату прийняття постанови «22 жовтня 2015 року» замість правильної « 15 жовтня 2015 року».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 160, 169 та ч. 1 ст. 196 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.
Змінити в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду дату прийняття « 22 жовтня 2014 року» на правильну « 15 жовтня 2014 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач: /підпис/ОСОБА_1Судді: /підпис/ОСОБА_2 /підпис/ОСОБА_3
The court decision No. 52925463, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/2008/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: