Court ruling № 52920921, 15.10.2015, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/470/15-ц

Провадження № 2/663/303/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» про залучення його до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» до ОСОБА_1, Скадовської районної державної адміністрації третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання права власності під час слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому посилаючись на придбання ним корпоративних права на ТОВ «Млин» просив визнати право власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Скадовськ вул. П.Комуни, 117.

Під час розгляду вказаної справи ТОВ «Млин» звернулося до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до якої додало матеріали його позову до ОСОБА_1, Скадовської районної державної адміністрації третя особа: Інспекція ДАБК в Херсонській області в якому просило визнати за товариством право власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Скадовськ вул. П.Комуни, 117.

В судовому засіданні представник ТОВ «Млин» клопотання підтримав.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, матеріали додані до клопотання ТОВ «Млин», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 та ТОВ «Млин» стосуються одного й того самого предмета спору, вони є пов'язаними їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» до ОСОБА_1, Скадовської районної державної адміністрації третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання права власності.

Судовий розгляд призначити о 12:00 год. 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов