Справа №478/944/15-ц пров. №2/478/231/2015
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В с т а н о в и в:
23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Євролізинг Україна» в якій просив визнати недійсним п.12.1 договору фінансового лізингу №001370, укладеного 09 червня 2015 року між ним та ТОВ «Євролізинг Україна», розірвати договір фінансового лізингу №001370, стягнути з ТОВ «Євролізинг Україна» на його користь сплачені кошти в розмірі 38281 грн. 70 коп., сплачену комісію в сумі 382 грн. 82 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 43664 грн. 52 коп., що належать ТОВ «Євролізинг Україна», розташованого по вул. Шовковична, 42-44, офіс 9СД3 в м. Київ, рахунок 26005455539 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ідентифікаційний код юридичної особи 39321814.
Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2015 року між ТОВ «Євролізинг Україна» (лізингодоавець) і ОСОБА_1 (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу, за умовами якого відповідач має придбати та передати позивачеві транспортний засіб.
Вважаючи даний договір недійсним як укладений з порушенням законодавства,ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
В силу ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз'яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені і зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Із заявлених позовних вимог вбачається, що дійсно між сторонамимає місце реальний спір і до позову додані документи на підтвердження наявності спірних правовідносин. Позовні вимоги носять матеріальний характер.Враховуючи змістпред'явлених позовних вимог, які виникли в зв'язку зневиконанням відповідачемвзятих на себе майнових зобов'язань,є обґрунтованим припущення,щодо незадовільного майнового станувідповідача, в зв'язку з чимє підставивважати, щомайно у вигляді грошових коштів, яке є в наявностіна час пред'явлення позову, може бути зменшено в об'ємі або зникнути.
За таких обставин суд приходе висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про розірвання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 43664 (сорок три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 52 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (м. Київ, вул.Шовковична, 42-22, офіс 9СД3, ідентифікаційний код юридичної особи 39321814), що містяться на рахунку №26005455539 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя
The court decision No. 52912402, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 478/944/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: