Справа № 3-1791/10р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства "Мерком", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2010 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови фермерського господарства "Мерком", допустив порушення щодо формування тарифної системи оплати праці, яка застосовується для розподілу робіт в залежності від її складності, а працівників - в залежності від кваліфікації і по розрядам тарифної сітки та формування тарифної ставки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робочого першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), так розмір тарифної ставки робітника першого розряду у фермерському господарстві не встановлений і заробітна плата працівникам нараховується без урахування кваліфікації та міжпосадових співвідношень, наприклад: голові фермерського господарства та інженеру-механіку протягом січня - листопада 2010 року заробітна плата нараховується у однаковому розмірі по 900 гривень на місяць кожному, але з серпня 2010 року бухгалтеру нараховувалась заробітна плата у розмірі 1000 гривень на місяць, що на 100 гривень більше ніж у голови фермерського господарства; щодо неможливості власником або уповноваженим ним органом або фізичної особи в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективним договором, так у фермерському господарстві безпідставно не проводиться перерахунок заробітної плати керівнику та робітникам з урахуванням кваліфікації та міжпосадових співвідношень згідно чинного законодавства. А також допустив порушення щодо проведення індексації грошових доходів працівників, так протягом січня-листопада 2010 року заробітна плата працівнику фермерського господарства не змінювалась, тому вона підлягала індексації, але індексація, згідно чинного законодавства не нараховувалась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 0821-051/1904 від 08 грудня 2010 року, поясненнями самого ОСОБА_1, даними під час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень до державного бюджету Приазовського району на р/р31112106700250, МФО 813015, код 34676995. банк: ГУДКУ в Запорізькій області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
The court decision No. 52909800, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: