Decision № 5290716, 21.07.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-2438/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 732 грн. 59 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв‘язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договори № 3068741, № 3068765, № 3068775 «Про надання послуг мобільного зв’язку» від 22.09.2006 року та додаткові угоди до них. Відповідач свої договірні обов’язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 240 грн. 45 коп. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 487 грн. 72 коп. та пеню в сумі 4 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 2-н-501/08, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договори № 3068741, № 3068765, № 3068775 «Про надання послуг мобільного зв’язку» від 22.09.2006 року та додаткові угоди до них (а.с. 6-9).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.02.2008 року на суму 101 грн. 47 коп., № НОМЕР_2 від 01.03.2008 року на суму 69 грн. 49 коп., № НОМЕР_3 від 01.04.2008 року на суму 69 грн. 49 коп., а всього на суму 240 грн. 45 коп. ОСОБА_2 не оплатила і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов‘язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 487 грн. 72 коп. та пеня в сумі 4 грн. 42 коп. підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов‘язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв‘язку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1-4, 21), які відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 169 ч.4, 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства “Український мобільний зв‘язок” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” (м.Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) – 732 гривні 59 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв‘язку, 51 гривню 00 копійок судового збору, 250 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 85 гривень 78 копійок витрат, пов‘язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (публікація в засобах масової інформації, оголошення про виклик в судове засідання відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач