Court ruling № 52907110, 27.10.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

27.10.2015

227/4439/15-ц

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БМ БМНК» по справі ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «БМ БАНК» по справі ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 20.10.2015 року було винесено заочне рішення по справі № 227/4439/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На момент надходження зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «БМ БМНК» до суду справа вже була розглянута з винесенням заочного рішення. Позовні вимоги ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 були задоволені частково.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 було подано після винесення рішення, тому відповідно до норм ЦПК України зустрічний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121, 123 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами до ПАТ «БМ БМНК» по справі ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду негайно направити для відома ОСОБА_1 та розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ПК України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

27.10.2015