Court ruling № 52907085, 29.10.2015, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

29.10.2015

227/4046/14-к

УХВАЛА

29 жовтня 2015рокум. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю прокурора Ленкевич І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік.

В процесі розгляду даного кримінального провадження судом встановлено обставини, які можуть свідчити про наявність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення, а також про наявність порушень вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» з боку ОСОБА_1.

Так, надаючи оцінку в якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину акту державного виконавця Чернецького С.С. від 25.02.2014р. складеного при виконанні при виконанні виконавчого листа №2а/227/89/2013 від 12.12.2014р. Добропільського міськрайонного суду Донецької області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, судом встановлено наступне.

Згідно вказаного акту, його засвідчили своїми підписами, крім державного виконавця Чернова С.С., також поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 не допитувався, оскільки не неодноразові виклики до суду, він не зявився і встановити його місцеперебування не видалося можливим, однак, дана обставина не спростовує того, що вказаний акт був дійсно ним підписано.

Втім, згідно показань свідка ОСОБА_3, які вона надала суду, при огляді обєкта (невеликого будиночку з пластиковим вікном, побудований з цегли чи шлакоблоку) та складання акту, крім державного виконавця та свідка, ще був присутній водій автомобіля, а чи був ще хтось, точно не памятає.

При допиті свідок зазначила, що особисто вона виїжджала на один, описаний нею вище, обєкт, що розташований в с.Кучерів Яр. На будь-які інші обєкти вона не виїжджала, оскільки їх розташування їй не було відомо. А отже й інших актів вона не підписувала.

Таким чином, в процесі судового розгляду встановлено ймовірність того, що зазначена в якості понятого свідок ОСОБА_3 не засвідчувала своїм підписом акт державного виконавця від 25.02.2014р. щодо огляду другого обєкту, який мав знести обвинувачений, а саме металевої конструкції типу «вагончик».

Наведені обставини можуть свідчити про наявність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного кримінального провадження встановити або спростувати те, чи фактично підписувала ОСОБА_3 згаданий акт, чи ні, або це повязано із тим, що вона не памятає певних обставин, не видалося можливим, оскільки це не входило до меж судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що вказані обставини можуть свідчити про наявність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку надіслати Добропільському міжрайонному прокурору для проведення відповідної перевірки та, в разі необхідності, вжиття відповідних заходів.

Крім того, згідно ст..6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України зобовязаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. Аналогічні положення закріплені й у п.2.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077.

Натомість, як встановлено в процесі судового розгляду та не заперечувалося обвинуваченим ОСОБА_1, він вже тривалий час мешкає не за адресою реєстрації Донецька область, Добропільський район, с.Рози Люксембург, вул..Трудова, 37, а за іншою: Донецька область, м.Добропілля, вул..Свердлова, 37/12. За словами обвинуваченого, за місце реєстрації він відвідував більше року тому.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги наведених вище норм закону щодо реєстрації зміни місця проживання протягом встановленого строку, оскільки він фактично мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул..Свердлова, 37/12 без реєстрації місця проживання протягом тривалого терміну, про що суд вважає за необхідне повідомити начальника Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області та керівника Добропільського районного відділу ГУ ДМС в Донецькій області для вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу Добропільському міжрайонному прокурору для проведення відповідної перевірки та, в разі необхідності, вжиття відповідних заходівз приводу обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали щодо наявності у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення.

Повідомити начальника Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області та керівника Добропільського районного відділу ГУ ДМС в Донецькій області про порушення ОСОБА_1 вимог закону щодо реєстрації зміни місця проживання протягом встановленого строку, для вжиття необхідних заходів.

Повідомити суд про наслідки виконання окремої ухвали суду в передбачений законом місячний строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7-ми днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у розгляді справи у той же строк після отримання копії окремої ухвали.

Суддя