Court ruling № 52906550, 29.10.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5096/15-ц

Провадження №2-п/219/45/2015

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранковій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 вересня 2015року судом постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги, тим, що рішення було ухвалено у його відсутність, оскільки про наявність судового провадження він дізнався лише тоді, коли отримав рішення суду. Внаслідок відсутності відомостей про дату розгляду справи він не мав можливості бути присутніми на засіданні, висувати заперечення проти позову і скористатися іншими правами, що надані відповідачеві для захисту його законних інтересів. Просив переглянути заочне рішення від 21 вересня 2015 року.

У судове засідання Представник позивача ОСОБА_2 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього не надійшло ніяких заяв та клопотань.

Суд вважає за можливим розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, на які в заяві посилається відповідач, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заочне рішення від 21 вересня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев