Court ruling № 5290600, 20.07.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" липня 2009 р.Справа № 12/1102 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „САНТЕХМОНТАЖ” с. Пашківці Хмельницького району до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Київ до 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 119634,00 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : Журба М.В. - за довіреністю від 01.03.2009р.

Відповідача 1. : не з'явився

Відповідача 2. :не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „САНТЕХМОНТАЖ” с. Пашківці Хмельницького району звернулось з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Київ до 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 119634,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Київ умов договору №13 від 10.04.2008р. та неналежне виконання відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 умов договору поруки від 10.04.2008р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів солідарно 500 грн., а також стягнути суму основного боргу - 99500,00 грн., пеню - 9008,00 грн., 3% річних - 1126,00 грн., індекс інфляції - 9500,00 грн., всього - 119634,00 грн.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак ним подано письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, в зв'язку з тим, що позивачем не був дотриманий строк предявлення вимоги про сплату заборгованості за боржника за договором поруки, а тому позивач втратив право вимагати від ФОП ОСОБА_1, як поручителя, сплати боргу за боржника. У зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Повноважний представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” м. Київ в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, які знаходяться на рахунках в межах суми позовних вимог. Вказану вимогу обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання. Відповідач уникає від переговорів, всі намагання вступити в контакт з керівниками не увінчались успіхом. Позивач вважає, що відповідач взагалі бажає уникнути від перерахування коштів, оскільки встановити його місцезнаходження не вдалося.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Одним із заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно пункту 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи, що відповідач уникає від виконання зобовязання, в судове засідання не являється і існує достатнє припущення, що на час виконання рішення майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача може зникнути, суд рахує за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст.22,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

В порядку ст. ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, (м. Київ, Соломянський район, вул. Курська, 10, код 31517500), які знаходяться на рахунках в межах суми позовних вимог в розмірі 119634грн.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.До справи;

2.Позивачу;

3,4.Відповідачам.

Секретер судового засідання Кобрі на О.В.