Справа № 761/10121/14-ц
Провадження № 2/761/3899/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.
за участю представника ПАТ "ЗлатоБанк": Модлінського Н.О.
представника ОСОБА_2: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про об'єднання в одне провадження позовних заяв, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки.
Своє клопотання представник обґрунтовував тим, що зазначені справи пов'язані та їх спільний розгляд буде доцільним.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти данного клопотання.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як встановлено в судовому засіданні, до Шевченківського районного суду м.Києва 04 квітня 2014 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави (справа №761/10121/14-ц, провадження №2/761/3899/2014).
Ухвалою суду від 24.04.2014 року було відкрито провадження у даній справі.
Позовні вимоги до ТОВ "Лотуре-Агро" були залишені без розгляду.
12 листопада 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки (справа №761/33920/14-ц, провадження №2/761/9070/2014).
Ухвалою суду від 14.11.2014 року було відкрито провадження у даній справі.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
Оскільки, як вбачається із позовних вимог, вони є різними, але пов'язаними, об'єднання зазначених позовних заяв не ускладнить розгляд даної справи, об'єднання позовних вимог в одне провадження є правом суду, тому суд вбачає, що є підстави для об'єднання зазначених позовів в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про об'єднання в одне провадження позовних заяв - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави (справа №761/10121/14-ц, провадження №2/761/3899/2014) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору поруки (справа №761/33920/14-ц, провадження №2/761/9070/2014).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 52904083, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/10121/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: