Court ruling № 52903474, 29.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/17183/15-ц

Провадження № 2/760/7378/15

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монвеєр» третя особа: ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні 29.10.2015 представник позивача подав заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-визначити обсяг і номенклатуру робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу, а саме: автомобіль Honda Jazz, днз НОМЕР_1;

-визначити який матеріальний збиток завдано позивачу шляхом пошкодження належного йому автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на час експертизи зупинити провадження у справі.

Представник відповідача ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник ТОВ «Монвеєр» та третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши обґрунтування заяви про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про призначення експертизи належить задовольнити частково з таких підстав.

Суд встановив, що 09.04.2015 у м. Києві по вул. Щербакова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1, який належить позивачу, та автомобіля ДАФ, днз НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобіль Honda Jazz, днз НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до калькуляції ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» орієнтовна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1, складає 52 807,89 грн.

Відповідно до звіту СПД ОСОБА_5 № 31/04/15 від 24.04.2015 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1, складає 19 727,53 грн.

Позивач не погоджується з розміром заподіяної матеріальної шкоди, що встановлений у звіті від 24.04.2015, тому вважає, що, виникла необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (частина третя статті 143 ЦПК).

З огляду на те, що для вирішення заявлених у позові вимог необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта може мати істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК, відповідно до якої: «у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи є правом суду, а не обов'язком.

Зважаючи на обставини справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 143, 144, 146, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монвеєр» третя особа: ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам поставити питання:

1.визначити обсяг та вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1 станом на 09 квітня 2015 року;

2.визначити матеріальний збиток, завданий позивачу шляхом пошкодження належного йому автомобіля Honda Jazz, днз НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 квітня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3.

Для проведення експертизи визначити строк один місяць.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/17183/15-ц в одному томі.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко