Decision № 52900201, 21.03.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
21.03.2014
Case No.
755/30439/13-ц
Document №
52900201
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/30439/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.11.2011 року між між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/С11-115-1/12/1, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, грошові не відновлювану кредитну лінію з лімітом 29 900,91 грн., терміном до 28 жовтня 2014 року, зі сплатою 19 % річних.

15 листопада 2011 року було укладено договір поруки № 12/С11-115-1/09/302 між банком та ОСОБА_3.

Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов'язань за договором.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 12.08.2013 р. становить 20 509,02 грн., з яких заборгованість за кредитом 18 903,86грн., заборгованість за відсотками 1 304,64 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 248,32 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 52,20 грн. які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не з'явивлись, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011 року між між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/С11-115-1/12/1, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість отримати у тимчасове користування на умовах повернення, грошові не відновлювану кредитну лінію з лімітом 29 900,91 грн., терміном до 28 жовтня 2014 року, зі сплатою 19 % річних.

15 листопада 2011 року було укладено договір поруки № 12/С11-115-1/09/302 між банком та ОСОБА_3..

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов порядку їх повернення протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики.

Таким чином, внаслідок порушення умов договору в частині порядку та строків повернення позичених коштів у відповідача утворилась заборгованість, сума якої станом на 12.08.2013 р. становить 20 509,02 грн., з яких заборгованість за кредитом 18 903,86грн., заборгованість за відсотками 1 304,64 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 248,32 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 52,20 грн. які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_4 від 13.10.1994року, видане Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( 01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б, КРД «Райффайзен Банк Аваль»: МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитом 18 903,86грн., заборгованість за відсотками 1 304,64 грн., пеня за прострочення погашення кредиту 248,32 грн., пеня за прострочення погашення відсотків 52,20 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., всього стягнувши 20 738 (Двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 42 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :

Часті запитання

Який тип судового документу № 52900201 ?

Документ № 52900201 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52900201 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52900201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52900201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52900201, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 52900201, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 52900201 refers to case No. 755/30439/13-ц

This decision relates to case No. 755/30439/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52900199
Next document : 52900202