Court ruling № 52899174, 22.11.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/26543/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суджу знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки Форд Мондео, 2012 року випуску, який належить відповідачу ОСОБА_2 та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», оскільки відповідачем не виконується кредитний договір від 30.07.2012 року, в забезпечення якого був укладений між позивачем та відповідачем Договір застави даного рухомого майна, а невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, про що надав відповідну заяву.

Сторони до суду не з»явилися.

Суд, вивчивши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 7 Постанови № 9 Пленуму ВС України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або в судовому засіданні ( алежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Статтею 152 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а пунктом 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що видами забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ту обставину, що на виконання кредитного договору від 20 липня 2012 року, який укладений між позивачем та відповідачем, був укладений договір застави рухомого майна автомобіля Форд Мондео, який є фактично способом забезпечення виконання кредитного договору, то суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: