36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
28.05.2009р. Справа № 16/50
за позовом Приватного підприємства "Корпорація Магнетик", вул. Паризької Комуни, 26, м. Полтава, 36002
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,37500
про стягнення грошових коштів в сумі 59 964,23 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники
Від позивача : Белим М.І.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 57473,75 грн. основного боргу по договору від 03.04.08р., 551,11 грн. та 287,37 грн. штрафу, 1652 грн. річних.
Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (37500, м. Лубни, АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1, р/рахунок НОМЕР_2 в відділенні ЗАТ "ОТП Банк" в м. Лубни, МФО 331962) на користь Приватного підприємства "Корпорація Магнетик" (36020, м. Полтава, вул.Паризької Комуни,26, ідентиф.код 23545653, р/рахунок 26004070463701, ВАТ "Сведбанк" у м. Києві, код банку 300164) 57473,75 грн. основного боргу, 551,11 грн. штрафу за прострочення передачі товару, 287,37 грн. штрафу за необґрунтовану відмову від виконання зобов'язання, 583,12 грн. державного мита, 114,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.В іншій частині позову - відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суддя Тимощенко О.М.
The court decision No. 5289797, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/50. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: