Court ruling № 52895012, 28.10.2015, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

справа № 710/1862/15-к

провадження № 1-кс/691/127/15

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Пилипчук А.І.,

сторони кримінального провадження

обвинувачена ОСОБА_2,

захисник ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. у кримінальному провадженні №12015250300000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду кримінального провадження №12015250300000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, головуюча суддя Красюк Г.П. заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні свідком є ОСОБА_4, яка була виконуючою обов»язки начальника відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, де працювала обвинувачена ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_4 в даний час працює секретарем Шполянського районного суду Черкаської області. Відділ ДВС Шполянського РУЮ та Шполянський районний суд Черкаської області знаходяться в одному приміщенні, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання на розгляд клопотання по заявленому самовідводу судді Красюк Г.П. зявився прокурор, обвинувачена ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3. Суддя Красюк Г.П., будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, електронною поштою надіслала на адресу суду заяву за № ЕП-677 /15-Вх про неможливість прибути в судове засідання і просила розглянути заяву про самовідвід без її участі та врахувати поясненя викладені у змісті заяви.

Вирішено, обговоривши можливість проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід судді без участі судді Красюк Г.П., провести.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Розглянувши заяву судді Красюк Г.П., вислухавши думку обвинуваченої та захисника, які довіряють розгляд кримінального провадження судді Красюк Г.П., прокурора, який вважає викладені суддею Красюк Г.П. аргументи необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, приходжу до наступного.

Згідно ст. ст.75, 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного відповідача; брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, та, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування чи в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції чи у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вбачається, що у провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №12015250300000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Під час судового розгляду суддя Красюк Г.П. заявила самовідвід, з тих підстав, що свідок по справі ОСОБА_4 працювала на посаді виконуючого обов»язки начальника відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, де працювала ОСОБА_2, а на даний час - на посаді секретаря Шполянського районного суду Черкаської області, про те в заяві не наведено обґрунтованих підстав, згідно КПК України, які вказували б на те, що вона не може брати участь у розгляді кримінального провадження, як не встановлено таких підстав і судом під час розгляду заяви про самовідвід у відповідності до ст.75 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного заява про самовідвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про самовідвід судді Красюк Г.П., яка здійснює розгляд кримінального провадження №12015250300000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №12015250300000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, продовжити у тому ж складі, та про прийняте рішення повідомити головуючу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5