Court ruling № 52893992, 28.10.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4385/14-к

Номер провадження 1-кп/629/287/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Черкаса О.О.,

представник потерпілого ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12014220380001157 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 389 ч.2, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відносно ОСОБА_3 булообрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_3 спливає 01 листопада 2015 року.

Відповідно дост. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Представник потерпілого - ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 надав телефонограму, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також з урахуванням того, що обвинувачений проживає без реєстрації, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 27 грудня2015 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.177,178,ч. 3 ст.331КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а саме до 27 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Олексій Григорович Попов