Справа № 640/11838/15-к
н/п 1-кп/640/462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
"21" серпня 2015 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року в судовому засіданні вирішувалось питання щодо постановлення ухвали суду про привід свідка ОСОБА_2 та накладення на нього грошового стягнення, який не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора задоволено; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Держави грошове стягнення у розмірі - 1218 грн. 00 коп.; Постановлено доставити приводом вказаного свідка до суду на 23.09.2015 року о 11:30 год.
Однак вказана ухвала суду датована 21 вересня 2015 року, тобто помилково було зазначено місяць постановлення ухвали «вересень», що є технічною опискою, необхідно вказати «серпень».
Таким чином, датою постановлення ухвали суду є 21 серпня 2015 року.
У вступній частині ухвали помилково вказано прізвище захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3, який приймав участь у справі 21.08.2015року, треба правильно вказати прізвище адвоката «ОСОБА_4Г.».
Також, в першому абзаці описової частини вказаної ухвали суду помилково вказано: «30.05.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 29.05.2014 року прокурором Бондаренко М.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України».
Замість вказаного абзацу необхідно вказати: «07.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт затверджений 23.06.2015 року прокурором Деркач Л.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року за №12015220490002290 за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
У звязку з цим, суд вважає необхідним виправити вказані описки.
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в Ухвалі Київського районного суду м. Харкова, вказавши у вступній частині дату постановлення ухвали «21 серпня 2015 року»;
У вступній частині ухвали вказати прізвище захисника обвинуваченого адвокат «ОСОБА_4Г.».
Перший абзац описової частини ухвали суду викласти в такій редакції: «07.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт затверджений 23.06.2015 року прокурором Деркач Л.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року за №12015220490002290 за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України».
На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Суддя
The court decision No. 52893485, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/11838/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: