Справа № 640/6020/15-ц
н/п 2/640/2957/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду у звязку
з повторною неявкою позивача в судове засідання
"13" жовтня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на його користь на утримання сина ОСОБА_3, 21.03.2005 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитини повноліття.
22.05.2015 року у справі за вказаним позовом ухвалено заочне рішення Київського районного суду м. Харкова.
17.07.2015 року вказане заочне рішення суду ухвалою суду скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання позивач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник відповідачки не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
04.08.2015 року та 13.10.2015 року позивач у судові засіданні не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Позивач в судові засідання не зявляється, рухом справи не цікавилася, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надавала, що свідчить про втрату нею інтересу з приводу розгляду її справи.
Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.
Головуючий
The court decision No. 52893459, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/6020/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: