Справа № 640/13695/14-ц
н/п 2/640/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді Чередник В.Є
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Встановив:
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
До канцелярії суду 17.02.2015 р. відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи, що знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.
Згідно ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представники, відповідач ОСОБА_2 - не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що є розписки про отримання судових повісток.
Враховуючи строки розгляду справи та чергову неявку відповідачів та їх представників в судове засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до наданих документів, ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова 26.09.2014 р. з позовом про визнання недійсним правочину - договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виданої на підтвердження позики боргову розписку від 20.10.2011 р.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таких підстав для зупинення провадження в справі з матеріалів справи не вбачається.
Згідно з правилом ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини), тобто закон передбачає презумпцію правомірності правочину.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження по даній справі не вбачається.
Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 52893309, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/13695/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: