У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування судового наказу
12 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Коцар В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2011 року за заявою Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території Барвінківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення за письмовим договором про надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 485 грн. 21 коп., та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необхідність проведення перерахунку заборгованості за надані послуги з водопостачання, оскільки склад його сімї змінювався, та заявником порушувались деякі вимоги Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 25.07.2005 року.
З заяви боржника вбачається, що наведені ним заперечення можуть бути досліджені лише в судовому засіданні при розгляді вимоги заявника в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 16 серпня 2011 року, виданий Барвінківським районним судом Харківської області за заявою Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території про стягнення за письмовим договором про надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 485 грн. 21 коп. та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп., скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
The court decision No. 52891120, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2002/2-н-61/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: