Court ruling № 52889406, 28.10.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 і встановлено їх в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та надання її представником доказів на підтвердження відповідних повноважень щодо подачі та підписання апеляційної скарги.

Копію даної ухвали отримано апелянтом 21 жовтня 2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали виконані не у повному обсязі, а саме не надано доказів на підтвердження відповідних повноважень щодо подачі та підписання апеляційної скарги.

Матеріали справи містять договір від 24 вересня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5, в якому повинно бути передбачено право подавати апеляційну скаргу, яке включає в себе право на вчинення як юридичних (складення тексту скарги та її підписання), так і фактичних дій (подання до суду), які з цим повязані.

З договору про надання правової допомоги не вбачається про надання всіх повноважень сторони у справі відповідно до ст.27,31 ЦПК України, зокрема права подавати апеляційну скаргу та підписувати її, що свідчить про подання апеляційної скарги неповноважним представником.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1