Decision № 52888686, 29.10.2015, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

справа № 566/989/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачкем умов кредитного договору № 003-17014-110511 від 11 травня 2011 року, у зв'язку з чим за ОСОБА_1 станом на 15.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16886,42 гривень, яка складається з наступного:

- 10887,68 грн.- тіло кредиту;

- 2908,95 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 3089,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча завчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді судовою повісткою (а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, 11 травня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-17014-110511, відповідно до якого відповідачу відкрили картковий рахунок з використанням платіжної картки №26251904609442. За вказаним рахунком Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2400 гривень.(а.с.3-4).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Умовами договору, передбачено зобов'язання ОСОБА_1 сплатити кредит рівними частинами щомісяця в строки визначені Правилами.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 15.07.2015 року складається з наступного:

- 10887,68 грн.- тіло кредиту;

- 2908,95 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 3089,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. (а.с. 6).

Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16886,42 гривень в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 551, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 159, 208-210, 213- 215, 217, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №003-17014-110511 від 11.05.2011 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26251904609442, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-17014-110511 від 11.05.2011 року на загальну суму 16886 ( шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 42 (сорок дві) копійки, що складається з наступного: 10887,68 грн.- тіло кредиту, 2908,95 грн. - прострочене тіло кредиту, 3089,79 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: